LLAMADA ANTI-SANCHEZ- LAS GRABACIONES DE LAS SAUNAS: EL PUNTO CONCRETO QUE PERIODISTAS, JURISTAS Y PARTIDOS DEBERÍAN INVESTIGAR
Porque en el lleva el corazon para echar a Sanchez, y a lo mejor responder si esto fue lo que Marruecos a traves del spyware virus avanzado Peagasus a utilisado Marruecos para chantajear a Sanchez.
No se trata de dar por probado que Sánchez recibió o utilizó grabaciones. Se trata de averiguar quién las hacía, quién las recogía, quién podía copiarlas y qué sabía la estructura policial que trabajaba con Sabiniano Gómez.
Hay una cuestión concreta en toda la controversia sobre las saunas vinculadas a la familia de Begoña Gómez que merece bastante más investigación que otro ciclo de acusaciones y desmentidos:
¿QUIÉN CONTROLABA FÍSICAMENTE LAS GRABACIONES?
Y, de ahí:
¿Quién instalaba los equipos?
¿Quién recogía el material?
¿Cuánto tiempo permanecía dentro de los locales?
¿Podían Sabiniano Gómez, Conrado Gómez u otras personas con acceso a los establecimientos realizar copias antes de que la Policía retirase el material?
¿Existía una cadena de custodia?
¿Qué sabía Enrique García Castaño, entonces responsable de la UCAO y amigo personal de Sabiniano Gómez desde hacía décadas?
Estas preguntas importan porque permiten separar lo que sí está documentalmente acreditado de aquello que sigue siendo una acusación no corroborada.
1. LO QUE DICE RIESGOS PS ES MUCHO MÁS ESPECÍFICO QUE «HABÍA SAUNAS»
Libertad Digital asegura haber tenido acceso a una nota de cinco páginas fechada el 9 de noviembre de 2014, denominada Riesgos PS y atribuida a José Manuel Villarejo.1
Según otro artículo del mismo medio que reproduce una parte particularmente relevante de la nota, las fuentes recogidas en Riesgos PS sostenían que Pedro Sánchez conocía, antes incluso de su matrimonio con Begoña Gómez, la existencia de grabaciones efectuadas en alguno de los establecimientos de su suegro.2
Pero el detalle decisivo viene inmediatamente después.
Según esa reproducción, los equipos permanecían en las instalaciones hasta el día siguiente, momento en que se recogía el material. La propia nota planteaba que quienes efectuaban esa recogida no podían asegurar que los propietarios de los locales no hubieran hecho previamente una copia.2
Eso describe una posible vulnerabilidad concreta en la custodia del material.
No demuestra que se hicieran copias.
No demuestra quién las hizo.
No demuestra quién las recibió posteriormente.
Pero sí proporciona una pregunta investigable:
¿ERA POSIBLE COPIAR EL MATERIAL ANTES DE SU RECOGIDA?
Y, si lo era:
¿QUIÉN TENÍA ACCESO?
2. DESPUÉS APARECE UNA ACUSACIÓN MUCHO MÁS GRAVE —Y LA PROPIA NOTA LA CALIFICA DE NO CONTRASTADA
En otro pasaje reproducido por Libertad Digital, Riesgos PS atribuye a sus fuentes la afirmación de que Pedro Sánchez habría conservado copias de grabaciones correspondientes a personas políticamente relevantes y habría utilizado algunas comprometedoras para relacionarse con determinados dirigentes socialistas y favorecer su ascenso político.1
Aquí hay que poner una frase en letras enormes:
LA PROPIA INFORMACIÓN PUBLICADA DICE QUE ESA AFIRMACIÓN «NO HA PODIDO CONTRASTARSE».
Por tanto, nadie debería publicar responsablemente:
«Está demostrado que Sánchez recibió las grabaciones».
No lo está.
Tampoco:
«Está demostrado que las utilizó para chantajear a dirigentes socialistas».
No lo está.
Lo que sí puede decirse es otra cosa:
existe una nota atribuida a Villarejo que recoge esa acusación y que, al mismo tiempo, reconoce que la información de sus fuentes no había podido ser contrastada.1
La existencia de una nota auténtica no convierte automáticamente en verdaderas las informaciones que contiene.
Ese principio es fundamental.
3. ENTONCES, ¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE SABINIANO GÓMEZ?
Porque existe una fuente primaria excepcionalmente útil: el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados de 22 de abril de 2021.
Durante su comparecencia, Enrique García Castaño —excomisario y exjefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, UCAO— fue interrogado específicamente sobre informaciones relativas a operaciones policiales y grabaciones realizadas en las saunas de Sabiniano Gómez.3
El diputado Luis Santamaría hizo referencia a un audio publicado por El Mundo en el que, según explicó durante la comparecencia, se hablaba de operaciones policiales, «grabaciones incluidas», efectuadas con autorización de Sabiniano y permiso de su hermano Conrado.3
Eso era la acusación que se estaba poniendo sobre la mesa.
La respuesta de García Castaño es todavía más interesante.
No negó conocer a Sabiniano.
Todo lo contrario.
Declaró que era amigo suyo desde hacía treinta años y que también mantenía amistad con su familia.3
Además, explicó que Sabiniano había ayudado a distintos cuerpos policiales cuando detectaba delincuentes en sus establecimientos.3
Y después negó el espionaje:
«Espionaje ninguno».3
También negó que se hubiera detenido a miembros de la izquierda abertzale gracias a aquellas supuestas grabaciones y añadió una frase llamativa:
«Todo lo contrario, y no puedo hablar».3
4. ESTO NOS DEJA UN HECHO Y UNA DISPUTA
El hecho documentalmente establecido es:
GARCÍA CASTAÑO RECONOCIÓ EN EL CONGRESO UNA RELACIÓN PERSONAL DE DÉCADAS CON SABINIANO Y RECONOCIÓ QUE SABINIANO AYUDABA A LA POLICÍA.3
La cuestión disputada es:
SI ESA COLABORACIÓN INCLUÍA O NO OPERACIONES DE GRABACIÓN EN LOS ESTABLECIMIENTOS.
García Castaño lo negó.3
Y precisamente por eso resulta absurdo quedarse simplemente con una de las dos versiones.
La respuesta está en los documentos operativos.
5. HAY OTRO DATO QUE HACE IMPOSIBLE DESPACHAR LA RELACIÓN COMO UN SIMPLE RUMOR
En mayo de 2024, El Español informó sobre un auto del juez Manuel García-Castellón en el que se examinaban precisamente las relaciones entre Sabiniano Gómez y determinados mandos policiales.
Según la información del periódico, el auto señalaba que las agendas de Villarejo recogían contactos de Enrique García Castaño con el suegro de Sánchez y concluía:
«Se corroboran, pues, los vínculos que Enrique García Castaño tenía con el suegro del presidente del Gobierno».4
Eso no corrobora la existencia de las supuestas grabaciones comprometedoras.
Mucho menos demuestra una entrega a Pedro Sánchez.
Pero sí refuerza algo importante:
LA RELACIÓN GARCÍA CASTAÑO–SABINIANO NO ES UNA HIPÓTESIS INVENTADA A POSTERIORI.
Está reconocida por el propio García Castaño en sede parlamentaria y, según la información publicada sobre ese auto judicial, aparece también reflejada en material intervenido a Villarejo.34
6. EL AUDIO DE AGOSTO DE 2014 ES OTRA PIEZA FUNDAMENTAL
Existe además una conversación entre José Manuel Villarejo y el entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, fechada el 22 de agosto de 2014.
El Español informó que esa grabación está incorporada desde al menos 2022 a la pieza 34 del caso Tándem, denominada pieza instrumental, y que existe un informe policial que transcribe un conjunto de grabaciones en el que aparece esta conversación.5
Esto es importante porque ya no hablamos únicamente de una grabación circulando por internet.
Estamos ante material que, según esa información, está judicialmente localizado.
El periódico también publicó una versión más extensa del audio, de aproximadamente una hora y cincuenta y tres minutos.6
En esa conversación, Villarejo habla de Sabiniano, de Sánchez y de García Castaño, conocido como «El Gordo».6
Hay una frase que obliga a ser especialmente cuidadosos con la hipótesis de que fuera García Castaño quien personalmente entregó material comprometedor a Sánchez:
«El Gordo no sabe esto».6
Sin escuchar y contextualizar el audio completo y determinar exactamente a qué se refiere «esto», no puede utilizarse esa frase para absolver ni para acusar a nadie.
Pero sí demuestra por qué necesitamos el audio íntegro y la transcripción policial, no clips seleccionados por una parte u otra.
7. EL CONGRESO VOLVIÓ SOBRE EL ASUNTO CON VILLAREJO
El 27 de mayo de 2021, Villarejo compareció también ante la comisión de investigación del Congreso.
Un diputado afirmó durante el interrogatorio que García Castaño había reconocido anteriormente la colaboración de Sabiniano con la Policía y le preguntó directamente a Villarejo si podía confirmar que existieron seguimientos relacionados con aquellos establecimientos.7
Villarejo no quiso responder.7
También se le preguntó por un posible encuentro entre él, García Castaño y un alto dirigente socialista en la sauna de San Bernardo.
Volvió a negarse a contestar.7
Y explicó que sus notas de inteligencia habían sido declaradas secretas, circunstancia que, según afirmó, limitaba lo que podía revelar.7
Esto tampoco demuestra la existencia de las grabaciones.
Pero vuelve a señalar dónde está el problema:
LA INFORMACIÓN DECISIVA NO ESTÁ EN LAS TERTULIAS. ESTÁ EN LOS ARCHIVOS.
8. LA HIPÓTESIS CORRECTA NO ES «GARCÍA CASTAÑO LE DIO LAS CINTAS A SÁNCHEZ»
Con la documentación públicamente localizada hasta ahora, esa afirmación sería demasiado fuerte.
Hay varias posibilidades diferentes:
HIPÓTESIS A
Policía/UCAO → grabación → recogida policial normal
Sin copias.
Si los documentos demuestran esto, se acaba buena parte de la especulación.
HIPÓTESIS B
Policía/UCAO → grabación → material permanece temporalmente en el local → Sabiniano/Conrado conservan una copia → copia permanece dentro del entorno familiar
Es una posibilidad sugerida por la vulnerabilidad descrita en Riesgos PS, pero todavía necesita prueba.2
HIPÓTESIS C
Sabiniano → Begoña Gómez → Pedro Sánchez
Es una posible ruta familiar.
Pero, con las fuentes públicas que tenemos, no está acreditada.
HIPÓTESIS D
Sabiniano → Pedro Sánchez directamente
Tampoco está acreditada.
HIPÓTESIS E
García Castaño u otro policía conocía o toleraba la existencia de copias privadas
La relación entre García Castaño y Sabiniano convierte la pregunta en una línea legítima de investigación.
Pero no existe actualmente prueba pública suficiente para afirmarlo como hecho.
HIPÓTESIS F
García Castaño u otro mando entregó directamente material a Sánchez o Begoña Gómez
Es la versión más fuerte.
Y justamente por ser la más fuerte exige la prueba más fuerte.
Hasta que aparezca esa prueba, debe seguir llamándose hipótesis, no hecho.
9. EL PUNTO DONDE DEBERÍA CONCENTRARSE LA INVESTIGACIÓN
Todo se reduce a una pregunta extraordinariamente sencilla:
¿QUIÉN RECOGÍA LAS GRABACIONES?
Nombre.
Unidad.
Turno.
Fecha.
Orden de servicio.
Soporte.
Registro de entrada.
Registro de salida.
Lugar de almacenamiento.
Responsable de custodia.
Y después:
¿EXISTÍA ALGÚN CONTROL QUE IMPIDIERA COPIARLAS ANTES DE LA RECOGIDA?
Si la respuesta es sí:
que aparezca el protocolo.
Si la respuesta es no:
¿quién sabía que ese agujero de seguridad existía?
10. PERIODISTAS: ESTO ES LO QUE HAY QUE PEDIR
En lugar de volver a publicar el mismo titular, periodistas de investigación y equipos de tribunales deberían intentar identificar documentalmente:
el Riesgos PS completo, los cinco folios originales;
su referencia dentro del material incautado en Tándem;
el número de efecto, soporte o documento con el que fue catalogado;
el informe policial completo de la pieza 34 que transcribe los audios aportados;
sus anexos;
la identificación técnica de cada audio;
el audio íntegro Villarejo–Francisco Martínez de 22 de agosto de 2014;
los metadatos disponibles del archivo;
cualquier inventario de soportes audiovisuales intervenidos a Villarejo;
referencias a Adán, Azul, San Bernardo, Sabiniano Gómez, Conrado Gómez o denominaciones operativas asociadas;
partes operativos de la UCAO relacionados con esos establecimientos;
órdenes de instalación y retirada de equipos;
partes de servicio;
registros de recogida;
informes de explotación de inteligencia;
transcripciones;
fotografías o fichas técnicas de equipos;
y documentación relativa a confidentes o colaboradores, dentro de los límites que permita la legislación.
11. JURISTAS: NECESITAMOS LA REFERENCIA PROCESAL EXACTA
Para quienes tengan acceso al procedimiento Tándem, decir simplemente:
«Eso está judicializado»
no es suficiente.
Necesitamos:
pieza.
tomo.
folio.
número de informe.
fecha del informe.
unidad redactora.
número de oficio.
anexo.
número de archivo de audio.
efecto intervenido del que procede.
Si alguien dispone de esos datos, debería publicarlos —cuando legalmente pueda hacerlo— para permitir una verificación independiente.
Especialmente respecto a la pieza 34.5
12. COMENTARISTAS, INVESTIGADORES ONLINE Y ANALISTAS: NO REPITÁIS LA CONCLUSIÓN; BUSCAD EL ESLABÓN
La conversación online sería mucho más útil si, en lugar de repetir:
«Sánchez tenía las cintas».
o:
«García Castaño se las dio».
o:
«Begoña las recibió de su padre».
se formularan preguntas comprobables:
¿Dónde está el inventario?
¿Quién recogía las cintas?
¿Qué unidad realizaba la operación?
¿Quién cambi unidad realizaba la operación?
¿Quién cambiaba los soportes?
¿Qué controles existían para evitar copias?
¿Dónde están los cinco folios originales de Riesgos PS?
¿Cuál es la referencia policial exacta de la transcripción de la pieza 34?
¿A qué se refiere exactamente Villarejo cuando dice «El Gordo no sabe esto»?
¿Qué sabía García Castaño y desde cuándo?
Esas preguntas pueden producir documentos.
Los insultos y las afirmaciones absolutas no.
13. PARTIDOS POLÍTICOS: SI QUERÉIS SABERLO, PEDID ESTO
Gobierno y oposición tienen una oportunidad bastante sencilla de demostrar que les interesa conocer la verdad más que explotar políticamente el asunto.
Soliciten documentación concreta.
No otra moción genérica.
No otro intercambio de acusaciones.
PIDAN:
La localización administrativa o judicial de Riesgos PS.
La identificación de los efectos de Tándem de los que procede.
El inventario correspondiente de audios y vídeos.
Los informes policiales de transcripción.
La cadena de custodia de los soportes.
La identificación de las unidades que participaron en posibles operaciones relacionadas con los establecimientos.
Las comparecencias de quienes puedan explicar técnicamente cómo se instalaban, retiraban y custodiaban esos equipos.
Y, cuando jurídicamente sea posible, la desclasificación o acceso a la documentación que permita determinar qué ocurrió.
14. Y HAY UNA PREGUNTA MUY CONCRETA PARA GARCÍA CASTAÑO
No:
«¿Es usted parte de una conspiración?»
Eso invita a una respuesta política.
Las preguntas útiles son técnicas:
¿AUTORIZÓ USTED ALGUNA OPERACIÓN DE GRABACIÓN EN ESTABLECIMIENTOS DE SABINIANO GÓMEZ?
¿CONOCÍA LA EXISTENCIA DE ESE TIPO DE OPERACIONES?
¿QUÉ UNIDAD LAS EJECUTABA?
¿QUIÉN INSTALABA LOS EQUIPOS?
¿QUIÉN LOS RETIRABA?
¿QUIÉN RECOGÍA LAS GRABACIONES?
¿PERMANECÍA EL MATERIAL EN LOS LOCALES HASTA EL DÍA SIGUIENTE?
¿TENÍAN LOS PROPIETARIOS ACCESO FÍSICO A LOS SOPORTES?
¿QUÉ MEDIDA IMPEDÍA QUE HICIERAN UNA COPIA?
¿DÓNDE ESTÁN LOS REGISTROS DE ESAS OPERACIONES?
Ahí es donde una respuesta puede comprobarse.
15. Y OTRA PARA PEDRO SÁNCHEZ Y BEGOÑA GÓMEZ
Precisamente porque Riesgos PS contiene una acusación gravísima pero expresamente no contrastada, una aclaración precisa también sería de interés público:
¿TUVIERON ALGUNA VEZ EN SU PODER COPIAS DE GRABACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE SABINIANO O CONRADO GÓMEZ?
¿CONOCÍAN LA EXISTENCIA DE OPERACIONES POLICIALES O DE INTELIGENCIA REALIZADAS EN ESOS LOCALES?
¿RECIBIERON ALGÚN MATERIAL, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, DE SABINIANO GÓMEZ, CONRADO GÓMEZ, GARCÍA CASTAÑO O CUALQUIER OTRO MANDO POLICIAL?
Una respuesta clara permitiría delimitar todavía más el objeto de investigación.
16. NO CONFUNDAMOS LOS NIVELES DE PRUEBA
A fecha de hoy, la imagen responsable es ésta:
Está documentada:
la amistad de décadas reconocida por García Castaño con Sabiniano Gómez y la colaboración de este último con cuerpos policiales.3
Está documentado que se formuló en sede parlamentaria:
que existían informaciones sobre operaciones policiales y grabaciones en esos establecimientos.3
Está documentado que García Castaño lo negó:
«Espionaje ninguno».3
Está publicado que un audio Villarejo–Martínez de agosto de 2014 está incorporado a la pieza 34 de Tándem:
y que existe un informe policial que transcribe el conjunto de grabaciones aportadas.5
Está publicado que un auto judicial consideró corroborados los vínculos entre García Castaño y Sabiniano:
no la existencia del supuesto chantaje ni la entrega de grabaciones.4
Está publicado que Riesgos PS habla de un posible acceso de los propietarios al material antes de su recogida:
pero necesitamos el documento primario completo para comprobar cada palabra y su contexto.2
Está publicado que Riesgos PS atribuye a fuentes la posesión y utilización de copias por Pedro Sánchez:
pero la propia reproducción dice expresamente que esa información no había podido contrastarse.1
Y no está públicamente demostrado, con las fuentes aquí citadas:
que Sabiniano realizase efectivamente aquellas copias;
que Begoña Gómez las recibiera;
que Begoña se las entregara a Pedro Sánchez;
que García Castaño entregara grabaciones a ninguno de ellos;
que García Castaño permitiera conscientemente que se hicieran copias;
o que Pedro Sánchez utilizara material comprometedor para condicionar a dirigentes políticos.
Eso es exactamente lo que falta por investigar.
17. EL LLAMAMIENTO
A periodistas.
A investigadores de tribunales.
A juristas.
A diputados y senadores.
A historiadores de las llamadas cloacas policiales.
A investigadores OSINT.
A medios de izquierda, derecha y centro.
A comentaristas online que tengan acceso a documentación judicial.
Dejad durante un momento la conclusión política y concentraos en la cadena física del material.
Buscad:
QUIÉN GRABABA.
QUIÉN RECOGÍA.
QUIÉN CUSTODIABA.
QUIÉN PODÍA COPIAR.
QUIÉN SABÍA QUE PODÍA COPIARSE.
Y CÓMO, SI REALMENTE OCURRIÓ, UNA COPIA SALIÓ DE ESE CIRCUITO Y LLEGÓ A OTRAS MANOS.
Porque ahí está el eslabón que puede convertir diez años de rumores en hechos verificables —o desmontarlos definitivamente.
DOCUMENTOS ANTES QUE RUMORES.
CADENA DE CUSTODIA ANTES QUE INSINUACIONES.
FOLIO, AUDIO, FECHA, UNIDAD, SOPORTE Y RESPONSABLE.
¿QUIÉN RECOGÍA LAS GRABACIONES?
Ese es el punto.
Notas y referencias — estilo Oxford
Nota metodológica
Las referencias anteriores no tienen todas el mismo valor probatorio. Los Diarios de Sesiones del Congreso son fuentes primarias respecto de lo que García Castaño, Villarejo y los diputados efectivamente dijeron en sede parlamentaria.37
Los artículos de El Español son fuentes secundarias que permiten localizar y contextualizar material judicial y audios; donde reproducen resoluciones judiciales, la prioridad investigadora debe ser obtener la resolución original.456
Los artículos de Libertad Digital son, por ahora, la fuente periodística utilizada para los pasajes de Riesgos PS. Por ello, una prioridad esencial sigue siendo obtener y publicar los cinco folios originales completos, con elementos suficientes para acreditar su procedencia, antes de tratar su contenido como fuente primaria.12
Y, sobre todo, debe mantenerse la diferencia entre:
probar que un documento existe;
probar que alguien escribió una acusación en ese documento;
y
probar que la acusación es verddera.
Son tres cosas completamente distintas.
Refferencia
Miguel Ángel Pérez, ‘“Sánchez usó grabaciones en la sauna Adán de dos altos cargos socialistas con las iniciales JB para ascender”’, Libertad Digital, 17 julio 2025. El artículo afirma haber tenido acceso al documento de cinco páginas Riesgos PS y reproduce el pasaje que atribuye a fuentes no contrastadas la supuesta conservación y utilización agosto 2026. citeturn991251search0turn802155view2 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5
Miguel Ángel Pérez, ‘Villarejo alertó sobre la posible existencia de copias descontroladas de los vídeos de los prostíbulos’, Libertad Digital, 16 julio 2025. El artículo reproduce el pasaje atribuido a Riesgos PS según el cual los equipos permanecían en los locales hasta el día siguiente y los encargados de recoger el material no podían asegurar que los propietarios no hubiesen hecho onsultado el 13 agosto 2026. citeturn648794search3 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5
Congreso de los Diputados, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados: Comisiones de Investigación, XIV Legislatura, núm. 9, 22 abril 2021, pp. 19–20, comparecencia de Enrique García Castaño. Fuente primaria. En la sesión se plantea la información sobre operaciones y grabaciones en las saunas; García Castaño reconoce una amistad de treinta años con Sabiniano Gómez y su familia, reconoce que Gómez ayudaba a la Policía y niega la ex3 agosto 2026. citeturn769167view0turn351957view0 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13
Javier Corbacho, ‘El juez tumba la tesis del complot y certifica el nexo del suegro de Sánchez con la “Policía patriótica”’, El Español, 17 mayo 2024, actualizado 19 mayo 2024. El artículo reproduce pasajes de un auto de Manuel García-Castellón relativos a los contactos reflejados en las agendas de Villarejo y a la corroboración de los vínculos entre García Cast Consultado el 13 agosto 2026. citeturn497679view0 ↩ ↩2 ↩3 ↩4
Javier Corbacho y Luis Casal, ‘El PSOE aportará el audio de Villarejo sobre la sauna del suegro de Sánchez al caso “Policía patriótica”’, El Español, 30 abril 2024. El periódico sitúa la conversación Villarejo–Francisco Martínez en la pieza 34 del caso Villarejo desde al menos 2022 e informa de la existencia de un informe policial que transcribe un conjunto de grabaciones aportsto 2026. citeturn148585search0turn648794search16 ↩ ↩2 ↩3 ↩4
Javier Corbacho y Jorge Calabrés, ‘Villarejo dice que Sánchez y su suegro se vieron con la “Policía patriótica” en el audio que aporta el PSOE’, El Español, 1 mayo 2024, actualizado 17 mayo 2024. El artículo afirma haber accedido a la grabación de aproximadamente una hora y cincuenta y tres minutos y reproduce, entre otros pasajes, la expresión de Villarejo «Eonsultado el 13 agosto 2026. citeturn148585search1 ↩ ↩2 ↩3 ↩4
Congreso de los Diputados, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados: Comisiones de Investigación, XIV Legislatura, núm. 14, 27 mayo 2021, p. 12, comparecencia de José Manuel Villarejo Pérez. Fuente primaria. Villarejo declina responder a preguntas sobre seguimientos relacionados con las saunas y sobre un supuesto encuentro con García Castaño y un dirigente socialista, y alude al carácter secreto de sus 3 agosto 2026. citeturn244946view0turn244946view2 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5
Accion-Activisimo
La politica...
No es activismo online de influencers, hablar de como te parecio el debate cuando hay eleciones prontos.
No es conversacion como el clima para quejarse con tus amigas en la cafeteria,opinando de forma sencilla, donando, opinando de forma malformada.
No es esperar hasta que puedas poner un papel en una urna.
Ni insultear a bots y gente desconocida online.
....
la politica es
ACTIVISMO! EDUCAR! AGITAR! ORGANISAR! DIFUNDIR! VIVIR TUS IDEALES DE VERDAD ANTE CAULQUIER CIRCUMSTANCIA. LA POLITICA ES
ACCION.